|
Pravne novice
|
Pritožnik je v zahtevi za sodno varstvo zoper plačilni nalog zaradi prometnega prekrška navedel, da vozila, ki je sicer pisano nanj, ni vozil on ter kot dokaz predlagal zaslišanje sebe in prič, ki bi potrdile, da v času, ko je bil prekršen storjen, ni vozil vozila. Okrajno sodišče v Ljubljani je zahtevo za sodno varstvo zavrnilo, ker pritožnik ni predložil nobenega listinskega dokaza za svoje trditve.
|
|
Preberite več...
|
