ni nobena fora v zakonu točno piše da se odpusti dolg ki je nastal do začetka postopka stečaja in to je to
hojs pa z raznimi manevri poskuša od upnikov dobiti kakšen denar za njegovo delo čeprav je jasno da rezultat bo nič.
če se vaš stric oženi se na ženo ne prenese nič.

pa še to
ko se začne postopek osebnega stečaja sodišče vse izvršbe ustavi to pomeni da izvršbe ne tečejo in izvršitelj nima z izvržbami nič več.
ko pa poteče preizkusni rok sodišče izda sklep v katerem pripis sklepa

SKLEP
o odpustu obveznosti
Okrožno sodišče v Ljubljani je v postopku osebnega stečaja nad dolžnikom: Maja Dajč, Viška cesta 021,
1000 Ljubljana
dne 1.9.2011
s k l e n i l o
1. Odpustijo se obveznosti stečajnega dolžnika
osebno ime: Maja Dajč
naslov: Viška cesta 021, 1000 Ljubljana
rojstni datum: 14.6.1979
2. Odpust obveznosti učinkuje za vse navadne in podrejene terjatve upnikov do stečajnega dolžnika, ki so
nastale do 20.7.2009.
3. S pravnomočnostjo tega sklepa preneha upnikova pravica sodno uveljavljati plačilo terjatve iz 2. točke
tega izreka v delu, v katerem do pravnomočnosti tega sklepa ni bila plačana, razen terjatev, ki se lahko
plačajo iz premoženja stečajnega dolžnika, ki spada v stečajno maso v tem postopku osebnega stečaja, v
skladu s 410. členom ZFPPIPP.
Obrazložitev
Sodišče je s sklepom z dne 28.01.2010 začelo postopek odpusta obveznosti, s katerim je določilo preizkusno
obdobje 2 let od vložitve predloga za odpust obveznosti. Zadnji dan preizkusnega obdobja je potekel dne
17.08.2011.
Do poteka preizkusnega obdobja nihče ni vložil ugovora proti odpustu obveznosti, zato je sodišče odločilo,
da se dolžniku odpustijo njegove obveznosti (1. točka prvega odstavka 407. člena ZFPPIPP).
Odpust obveznosti po prvem odstavku 408. člena ZFPPIPP učinkuje za vse navadne in podrejene terjatve
upnikov do dolžnika, ki so nastale do začetka postopka osebnega stečaja (2. točka izreka).
S pravnomočnostjo tega sklepa bodo po prvem odstavku 409. člena ZFPPIPP prenehale pravice upnikov
sodno uveljaviti plačilo terjatve iz 2. točke izreka tega sklepa v delu, v katerem ta terjatev do pravnomočnosti
tega sklepa ne bo plačana. Po posebnih pravilih, določenih v 410. členu ZFPPIPP, pravnomočnost tega
sklepa ni ovira za plačilo terjatev iz premoženja stečajnega dolžnika, ki spada v stečajno maso v tem
postopku osebnega stečaja.
809-31

Morda res, vendar pa mora po mojem tvoj stečajni upravitelj vedeti, kaj dela. Se pravi, da mora poznati te fore.
Kakšen smisel pa potem ima vse skupaj, če na koncu ni odpisa dolgov.
Aha, pozabljam da Stečajni dela za upnike. Kdo pa je potem na moji strani? Brez denarja in plačila najbrž nihče!!
LP

ne razumem kaj ni jasno
v kolikor izpolnjuješ pogoje iz 399 člena ter izpolnjuješ obveznosti ki ti jih nalaga zakon v
401. člen

(dodatne obveznosti stečajnega dolžnika med preizkusnim obdobjem)

Stečajni dolžnik mora med preizkusnim obdobjem poleg obveznosti, določenih v 384. in 386. členu tega zakona, izpolnjevati tudi naslednje obveznosti:

1. če je zaposlen: mora izpolnjevati svoje obveznosti do delodajalca po pogodbi o zaposlitvi in druge obveznosti iz delovnega razmerja,

2. če ni zaposlen in je sposoben za delo:

– si mora prizadevati, da najde zaposlitev,

– ne sme odkloniti nobene ponujene redne ali občasne zaposlitve ali drugega dela, razen če ponujene zaposlitve ali dela ni sposoben opravljati, in

– upravitelju mora mesečno poročati o dejanjih, ki jih je opravil, da bi našel zaposlitev.


los upam danisi upnik ki vnašaš neke neresnice in dvome med dolžniki
VSEM KI IZPOLNJUJEJO POGOJE KI SEM JIH NAPISAL IN SE DRŽIJO OBVEZNOSTI V ČASU PREIZKUSNEGA OBDOBJA
SODIŠČE ODPUSTI OBVEZNOSTI.
PIKA KONEC DEBATE IZ TEGA NASLOVA.

Muzo Lep pozdrav od copatarja.Imam problem z odvetnikom Janko Jermanom iz Maribora.Je Edini ki mi osporava odpust obveznosti,ker trdi.da sem v zadnjih treh leti,Delal nove dolgove.Zastopa družbo Neckermam iz Maribora Dolg je okrog 12ooEUR z leta 2002,Nastal je pri nakupo na čeke znesek nevem dočno vendar ta znesek,ki sem ga napisal je z obrestmi stroški in glavnico.Osebno z čeki nisem posloval od leta2004.Kar sem tudi na naroku na sodišču dokazal.Kjer so vse njegove trditve zavrnili kot neutemljene.Vendar je kot bik Sedaj se je pritožil na drugostonjsko sodišče z istim razlogom in isto trdi ,da je bil ček izdan leta2009,Kar stoprecentno ni res.Ko sem na sodišču zahteval naj mi pokaže ček,ga ni imel prav tako mi ni hotel pokazati terjatve tega podjetja.Vse kar trdimu lahko dokažem ,da laže.

Muzo pa še to trdi tudi da sem sposoben plačevat svoje dolgove Ker dobim 714EUR pokojnine z telesno okvaro,Vendar pozablja,Dobim izplačan minimalni osebni dohodek Kar je 572EUR plus telesno okvaro 57EUR Kar to dvoje znaša630EUR,Ostalo gre na račun stečajnega upravitelja.Stem ,da preživljam še svojo taščo in družino.Muzo ali mogoče veš kaj bi ta G.Odvetnik janko jerman dosegel stem.Zahvaljujem se ti za odgovor.